凯时66

欢迎访问 草业科学,今天是

矮生嵩草性状对牦牛和藏羊放牧的响应机制

冯斌 董全民 刘文亭 孙彩彩 刘玉祯 李彩弟 魏琳娜 时光 张小芳 杨晓霞

引用本文: 冯斌,董全民,刘文亭,孙彩彩,刘玉祯,李彩弟,魏琳娜,时光,张小芳,杨晓霞. 矮生嵩草性状对牦牛和藏羊放牧的响应机制. 草业科学, 2022, 39(6): 1-11 doi: shu
Citation:  FENG B, DONG Q M, LIU W T, SUN C C, LIU Y Z, LI C D, WEI L N, SHI G, ZHANG X F, YANG X X. Response mechanisms of traits to grazing of yaks and Tibetan sheep. Pratacultural Science, 2022, 39(6): 1-11 doi: shu

矮生嵩草性状对牦牛和藏羊放牧的响应机制

    作者简介: 冯斌(1993-),男,甘肃武威人,在读博士生,主要研究方向为草地生态与环境保护。 E-mail: 18894310769@sina.cn
    通讯作者: 杨晓霞(1983-),女,青海海东人,副研究员,博士,主要研究方向为高寒草地生态系统管理。E-mail: xxyang@qhu.edu.cn
  • 基金项目: 青海省科技厅创新平台建设专项(2020-ZJ-T07);基于生态系统多功能性的高寒草地放牧管理研究(2021-ZJ-901);国家自然基金地区科学基金项目(32160343);国家自然科学基金联合基金项目(U20A2007)

摘要: 为探讨矮生嵩草(Kobresia humilis)性状在中度放牧利用下对不同家畜的响应机制,开展了牦牛和藏羊单独放牧的控制试验,这对研究中度放牧利用下高寒草地生产力和稳定性的维持具有重要的意义。本研究测定了牦牛和藏羊放牧利用下矮生嵩草形态学及生理生化方面的10个指标:单株重、株高、比叶面积、比叶重、叶片厚度、叶绿素含量、叶干物质含量及叶片碳、氮、磷含量。结果显示:1)部分性状对放牧有显著的响应,株高、比叶重和叶片厚度显著降低(P < 0.05),单株重和比叶面积显著增加(P < 0.05),且在牦牛放牧和藏羊放牧之间矮生嵩草单株重亦有显著差异(P < 0.05);生理生化指标在不同的放牧处理下并无显著变化。2)各性状间的相关性分析及不同性状对放牧的敏感程度表明,矮生嵩草对放牧主要以非对称性响应为主。研究结果表明:1)中度放牧促进了矮生嵩草的生长和更新,有利于该群落的稳定和生产力的维持。2)牦牛放牧和藏羊放牧对矮生嵩草的影响是趋同的,但矮生嵩草对不同的家畜类型响应尺度存在差异,依据变异系数和变异率可知放牧牦牛对矮生嵩草株高、单株重、比叶面积、比叶重和叶片厚度的影响高于放牧藏羊。

English

    1. [1]

      任继周.  放牧, 草原生态系统存在的基本方式: 兼论放牧的转型[J]. 自然资源学报, 2012, 27(8): 1259-1275. doi:
      REN J Z.  Grazing, the basic form of grassland ecosystem and its transformation[J]. Journal of Natural Resources, 2012, 27(8): 1259-1275. doi:

    2. [2]

      王德利, 王岭.  放牧生态学与草地管理的相关概念: Ⅰ. 偏食性[J]. 草地学报, 2014, 22(3): 433-438.
      WANG D L, WANG L.  Notes on the concept of preference in grazing ecology and grassland management[J]. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(3): 433-438.

    3. [3]

      王岭, 王德利.  放牧家畜食性选择机制研究进展[J]. 应用生态学报, 2007, 18(1): 205-211. doi:
      WANG L, WANG D L.  Research advances in diet selection mechanisms of grazing herbivores[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2007, 18(1): 205-211. doi:

    4. [4]

      李婷婷, 周立山, 刘丙万.  草食动物与植物之间协同进化研究[J]. 野生动物, 2010, 31(3): 157-160.
      LI T T, ZHOU L S, LIU B W.  Review on researches of co-evolution between herbivores and plants[J]. Chinese Journal of Wildlife, 2010, 31(3): 157-160.

    5. [5]

      张艳芬, 杨晓霞, 董全民, 张春平, 俞旸, 杨增增, 冯斌, 褚晖, 魏琳娜, 张小芳.  牦牛和藏羊混合放牧对放牧家畜采食量和植物补偿性生长的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(6): 1607-1614.
      ZHANG Y F, YANG X X, DONG Q M, ZHANG C P, YU Y, YANG Z Z, FENG B, CHU H, WEI L N, ZHANG X F.  Effects of mixed grazing of yak and Tibetan sheep on feed intake of grazing livestock and plant compensation growth[J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(6): 1607-1614.

    6. [6]

      杜子银, 蔡延江, 王小丹, 张斌.  放牧牦牛行为及其对高寒草地土壤特性的影响研究进展[J]. 草业学报, 2019, 28(7): 186-197. doi:
      DU Z Y, CAI Y J, WANG X D, ZHANG B.  Research progress on yak grazing behavior and its influence on the soil properties of alpine grassland[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(7): 186-197. doi:

    7. [7]

      何芸雨, 郭水良, 王喆.  植物功能性状权衡关系的研究进展[J]. 植物生态学报, 2019, 43(12): 1021-1035. doi:
      HE Y Y, GUO S L, WANG Z.  Research progress of trade-off relationships of plant functional traits[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2019, 43(12): 1021-1035. doi:

    8. [8]

      BAI Y F, WU J G, PAN Q M, HUANG J H, WANG Q B, LI F S, BUYANTUYEV A, HAN X G.  Positive linear relationship between productivity and diversity: evidence from the Eurasian Steppe[J]. Journal of Applied Ecology, 2007, 44(5): 1023-1034. doi:

    9. [9]

      蒯晓妍, 邢鹏飞, 张晓琳, 梁艳, 王常慧, 董宽虎.  短期放牧强度对半干旱草地植物群落多样性和生产力的影响[J]. 草地学报, 2018, 26(6): 1283-1289.
      KUAI X Y, XING P F, ZHANG X L, LIANG Y, WANG C H, DONG K H.  Effects of short-term grazing intensity on plant community diversity and productivity in semi-arid grassland[J]. Acta Agrestia Sinica, 2018, 26(6): 1283-1289.

    10. [10]

      王炜, 梁存柱, 刘钟龄, 郝敦元.  草原群落退化与恢复演替中的植物个体行为分析[J]. 植物生态学报, 2000, 24(3): 268-274. doi:
      WANG W, LIANG C Z, LIU Z L, HAO D Y.  Analysis of the plant individual behaviour during the degradation and restoring succession in steppe community[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2000, 24(3): 268-274. doi:

    11. [11]

      AN H, LI G Q.  Differential effects of grazing on plant functional traits in the desert grassland[J]. Polish Journal of Ecology, 2014, 62(2): 239-251. doi:

    12. [12]

      李西良, 刘志英, 侯向阳, 吴新宏, 王珍, 胡静, 武自念.  放牧对草原植物功能性状及其权衡关系的调控[J]. 植物学报, 2015, 50(2): 159-170. doi:
      LI X L, LIU Z Y, HOU X Y, WU X H, WANG Z, HU J, WU Z N.  Plant functional traits and their trade-offs in response to grazing: A review[J]. Chinese Bulletin of Botany, 2015, 50(2): 159-170. doi:

    13. [13]

      DÍAZ S, LAVOREL S, BELLO F D, QUÉTIER F, GRIGULIS K, ROBSON T M.  Incorporating plant functional diversity effects in ecosystem service assess-ments[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United State of America, 2007, 104(52): 20684-20689. doi:

    14. [14]

      安慧.  放牧干扰对荒漠草原植物叶性状及其相互关系的影响[J]. 应用生态学报, 2012, 23(11): 2991-2996.
      AN H.  Effects of grazing disturbance on leaf traits and their interrelationships of plants in desert steppe[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(11): 2991-2996.

    15. [15]

      王玮, 邬建国, 韩兴国.  内蒙古典型草原土壤固碳潜力及其不确定性的估算[J]. 应用生态学报, 2012, 23(1): 29-37.
      WANG W, WU J G, HAN X G.  Estimation of soil carbon sequestration potential in typical steppe of Inner Mongolia and as-sociated uncertainty[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(1): 29-37.

    16. [16]

      李瑞新. 内蒙古草原群落多样性格局及其与生产力的关系: 基于物种与功能性状维度. 呼和浩特: 内蒙古大学博士学位论文, 2017.
      LI R X. Plant diversity patterns and biodiversity-productivity relationships of steppe in Inner Mongolia: In view of species and functional trait. PhD Thesis. Huhhot: Inner Mongolia University, 2017.

    17. [17]

      李江文, 韩国栋, 李治国, 王忠武, 康萨如拉, 任海燕, 于丰源.  无芒隐子草地上部分功能性状对长期放牧的变异性响应[J]. 草业科学, 2018, 12(5): 1179-1187.
      LI J W, HAN G D, LI Z G, WANG Z W, Kangsarula, REN H Y, YU F Y.  Variation of response in Cleistogenes songorica above-ground part functional traits to long-term grazing in a desert steppe[J]. Pratacultural Science, 2018, 12(5): 1179-1187.

    18. [18]

      肖欣爽. 基于功能性状的亚高寒草甸坡向生境梯度群落构建过程研究. 兰州: 兰州大学硕士学位论文, 2016.
      XIAO X S. Community assembly on the habitat gradient of slope aspects in sub-alpine meadow based on functional traits. Master Thesis. Lanzhou: Lanzhou University, 2016.

    19. [19]

      张婷, 翁月, 姚凤娇, 史印涛, 崔国文, 胡国富.  放牧强度对草甸植物小叶章及土壤化学计量比的影响[J]. 草业学报, 2014, 23(2): 20-28. doi:
      ZHANG T, WENG Y, YAO F J, SHI Y T, CUI G W, HU G F.  Effect of grazing intensity on ecological stoichiometry of Deyeuxia angustifolia and meadow soil[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(2): 20-28. doi:

    20. [20]

      银晓瑞, 梁存柱, 王立新, 王炜, 刘钟龄, 刘小平.  内蒙古典型草原不同恢复演替阶段植物养分化学计量学[J]. 植物生态学报, 2010, 34(1): 39-47. doi:
      YIN X R, LIANG C Z, WANG L X, WANG W, LIU Z L, LIU X P.  Ecological stoichiometry of plant nutrients at different restoration succession stages in typical steppe of Inner Mongolia, China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2010, 34(1): 39-47. doi:

    21. [21]

      张璐, 白天晓, 郝匕台, 邢小青, 郭之伟, 宝音陶格涛.  季节性放牧对羊草功能性状的影响[J]. 中国草地学报, 2017, 39(5): 96-101.
      ZHANG L, BAI T X, HAO B T, XING X Q, GUO Z W, Baoyintaogetao.  Effect of seasonal grazing on plant functional traits of Leymus chinensis[J]. Chinese Journal of Grassland, 2017, 39(5): 96-101.

    22. [22]

      邢小青, 郝匕台, 齐丽雪, 张璐, 宝音陶格涛.  放牧对克氏针茅功能性状的影响[J]. 生态环境学报, 2019, 28(1): 57-64.
      XING X Q, HAO B T, QI L X, ZHANG L, Baoyintaogetao.  Effect of grazing on functional traits of Stipa krylovii[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2019, 28(1): 57-64.

    23. [23]

      ROOK A J, DUMONT B, ISSELSTEIN J, OSORO K, WALLISDEVRIES M F, PARENTE G, MILLS J.  Matching type of livestock to desired biodiversity outcomes in pastures: A review[J]. Biological Conservation, 2004, 119(2): 137-150. doi:

    24. [24]

      董全民, 丁路明, 杨晓霞, 尚占环, 施建军, 张春平, 俞旸, 景小平. 高山嵩草草甸: 牦牛放牧生态系统研究. 北京: 科学出版社, 2020.
      DONG Q M, DING L M, YANG X X, SHANG Z H, SHI J J, ZHANG C P, YU Y, JING X P. Study on grazing ecosystem of yak in alpine kobresia meadow. Beijing: Science Press, 2020.

    25. [25]

      MARTÍNEZ M L, VÁZQUEZ G, COLÓN S S.  Spatial and temporal variability during primary succession on tropical coastal sand dunes[J]. Journal of Vegetation Science, 2001, 12(3): 361-372. doi:

    26. [26]

      YANG X X, DONG Q M, CHU H, DING C X, YU Y, ZHANG C P, ZHANG Y F, YANG Z Z.  Different responses of soil element contents and their stoichiometry (C ꞉ N ꞉ P) to yak grazing and Tibetan sheep grazing in an alpine grassland on the eastern Qinghai-Tibetan Plateau[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2019, 285(8): 106628-.

    27. [27]

      冯斌, 杨晓霞, 董全民, 张春平, 刘文亭, 俞旸, 张小芳, 孙彩彩, 时光, 杨增增, 张艳芬.  高寒草地主要物种对放牧方式的响应[J]. 草业科学, 2021, 38(3): 531-543. doi:
      FENG B, YANG X X, DONG Q M, ZHANG C P, LIU W T, YU Y, ZHANG X F, SUN C C, SHI G, YANG Z Z, ZHANG Y F.  Response of major species to grazing mode in an alpine grassland[J]. Pratacultural Science, 2021, 38(3): 531-543. doi:

    28. [28]

      崔占鸿, 刘书杰, 柴沙驼, 赵月萍, 张晓卫.  三江源区高寒草甸草场放牧牦牛采食量的测定[J]. 中国草食动物, 2007, (6): 20-22.
      CUI Z H, LIU S J, CHAI S T, ZHAO Y P, ZHANG X W.  The determination of feed intake for yak grazing on alpine meadow in the region of the source of Yangtze, Yellow and Lantsang Rivers[J]. China Herbivore Science, 2007, (6): 20-22.

    29. [29]

      焦婷, 吴铁成, 吴建平, 赵生国, 雷赵民, 梁建勇, 冉福, 九麦扎西, 刘振恒.  不同类型藏羊消化率与采食量的比较研究[J]. 草业学报, 2019, 28(5): 100-108. doi:
      JIAO T, WU T C, WU J P, ZHAO S G, LEI Z M, LIANG J Y, RAN F, Jiumaizhaxi, LIU Z H.  A comparative study on digestibility and feed intake of Tibetan sheep of different types[J]. Acta Prataculturae Sinic, 2019, 28(5): 100-108. doi:

    30. [30]

      王雪晴, 阮文渊, 易可可.  植物体内磷素状况测定方法的研究进展[J]. 植物生理学报, 2016, 52(9): 1327-1332.
      WANG X Q, RUAN W Y, YI K K.  The advances of P status determination in plants[J]. Plant Physiology Communications, 2016, 52(9): 1327-1332.

    31. [31]

      WRIGHT I J, REICH P B, WESTOBY M, ACKERLY D D, BARUCH Z, BONGERS F, CAVENDER-BARES J, CHAPIN T, CORNELISSEN J H C, DIEMER M, FLEXAS J, GARNIER E, GROOM P K, GULIAS J, HIKOSAKA K, LAMONT B, LEE T, LEE W, LUSK C, MIDGLEY J J, NAVAS M L, NIINEMETS U, OLEKSYN J, OSADA N, POORTER H, POOT P, PRIOR L, PYANKOV V I, ROUMET C, THOMAS S C, TJOELKER M G, VENEKLAAS E J, VILLAR R.  The worldwide leaf economics spectrum[J]. Nature, 2004, 428(6985): 821-827. doi:

    32. [32]

      刘钟龄, 王炜, 郝敦元, 梁存柱.  内蒙古草地退化与恢复演替机理的探讨[J]. 干旱区资源与环境, 2002, 16(1): 84-91. doi:
      LIU Z L, WANG W, HAO D Y, LIANG C Z.  Probes on the degeneration and recovery succession mechanisms of Inner Mongolia steppe[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2002, 16(1): 84-91. doi:

    33. [33]

      CORNER E J H.  The durian theory or the origin of the modern tree[J]. Annals of Botany, 1949, 13(52): 367-414.

    34. [34]

      KNAPP A K, SMITH M D.  Variation among biomes in temporal dynamics of aboveground primary production[J]. Science, 2001, 291(): 481-484. doi:

    35. [35]

      韩建国, 毛培胜, 董宽虎, 谢应忠, 安沙舟, 干友民, 崔国文, 李希来, 韩国栋, 张英俊, 李志强, 何长芳. 草地学. 北京: 中国农业出版社, 2008.
      HAN J G, MAO P S, DONG K H, XIE Y Z, AN S Z, GAN Y M, CUI G W, LI X L, HAN G D, ZHANG Y J, LI Z Q, HE C F. Grassland Science. Beijing: China Agriculture Press, 2008.

    1. [1]

      冯斌杨晓霞董全民张春平刘文亭俞旸张小芳孙彩彩时光杨增增张艳芬 . 高寒草地主要物种对放牧方式的响应. 草业科学, doi: 

    2. [2]

      郑群英刘刚肖冰雪陈莉敏陈立坤张洪轩倪泽霖 . 放牧对川西北高寒草甸植物物种丰富度和生物量的影响. 草业科学, doi: 

    3. [3]

      王波曾凡江张波高欢欢张玲李梅梅罗瀚林李世民 . 骆驼刺叶片形态和叶绿素荧光特性对不同潜水埋深的响应. 草业科学, doi: 

    4. [4]

      黄柳范宣刘金平游明鸿曾晓琳 . 苗床类型对川西柳叶菜种子萌发及幼苗生长的影响. 草业科学, doi: 

    5. [5]

      刘玉刘振恒邓蕾武高林 . 季节性放牧对草地植物多样性与功能群特征的影响. 草业科学, doi: 

    6. [6]

      赵新来李文龙Xulin Guo余翠赵玉婷许静 . Pa、SPI和SPEI干旱指数对青藏高原东部高寒草地干旱的响应比较. 草业科学, doi: 

    7. [7]

      徐当会李秋霞张仁懿 . 硅氮添加对高寒草甸优势物种披针叶黄华生长及净光合速率的影响. 草业科学, doi: 

    8. [8]

      张景波张金鑫卢琦辛智鸣李新乐刘庆新李宏亮 . 乌兰布和沙漠油蒿叶片PSⅡ叶绿素荧光动力学参数及其光响应曲线动态. 草业科学, doi: 

    9. [9]

      李佳欣张勃夏建强孙淑范汪睿李彦宝郑一凡 . 高寒草地瑞香狼毒的开花物候特征及花寿命. 草业科学, doi: 

    10. [10]

      赵志平吴晓莆李果李俊生  . 黄河源区高寒草地NDVI格局与梯度变化. 草业科学,

    11. [11]

      冉洪伍范继辉黄菁 . 藏北高寒草地土壤冻融过程水热变化特征. 草业科学, doi: 

    12. [12]

      李文龙蔡栋苏文亮魏巍朱高峰赵志刚许静 . 基于SPEI指数与GIS技术的高寒草地干旱生态风险动态评价. 草业科学, doi: 

    13. [13]

      赵锦梅王彦辉王紫杨鹏 . 祁连山东段金强河河谷高寒草地土壤的水文特征. 草业科学, doi: 

    14. [14]

      任世龙宜树华陈建军秦彧王晓云 . 基于不同数码相机和图像处理方法的高寒草地植被盖度估算的比较 . 草业科学, doi: 

    15. [15]

      郭小伟杜岩功林丽李以康张法伟李茜刘淑丽欧阳经政曹广民 . 青藏高原北缘3种高寒草地的CH4、CO2和N2O通量特征的初步研究. 草业科学, doi: 

    16. [16]

      陈白洁王丰毅周华坤张振华 . 不同材料无纺布覆盖对高寒生态修复草种生长特性的影响. 草业科学, doi: 

    17. [17]

      李成阳赖炽敏彭飞薛娴尤全刚张文娟刘斐耀 . 青藏高原北麓河流域不同退化程度高寒草甸生产力和群落结构特征. 草业科学, doi: 

    18. [18]

      贺有龙汪海波祁 彪 . “黑土滩”中华羊茅栽培草地生产力动态. 草业科学, doi: 

    19. [19]

      赵科汪正芸李育庆郑天立胡健波 . 两种修复方式对青藏高原取弃土场修复后草地盖度的影响. 草业科学, doi: 

    20. [20]

      郭连云 .&nbsp;三江源区气候变化及其对牧草产量的潜在影响. 草业科学,

  • 凯时66

    图 1  试验样地地理位置

    Figure 1.  Geographical location of the experimental plot

    图 2  中度放牧下不同家畜放牧对矮生嵩草整株性状的影响

    Figure 2.  Effects of moderate grazing by different livestock on whole plant traits of Kobresia humilis

    NG:禁牧;YG:牦牛放牧;SG:藏羊放牧。不同小写字母代表不同处理之间差异显著(P < 0.05);下同。

    NG: no grazing; YG: yak grazing; SG: Tibetan sheep grazing. Different lowercase letters indicate significant differences between the different treatments at the 0.05 level; this is applicable for the following figures and tables as well.

    图 3  中度放牧下放牧家畜类型对矮生嵩草叶性状的影响

    Figure 3.  Effects of grazing livestock types on leaf traits of Kobresia humilis under moderate grazing

    图 4  矮生嵩草不同性状变异系数比较

    Figure 4.  Comparison of coefficients of variation of Kobresia humilis traits

    LCC:叶片碳含量;LCHC:叶绿素含量;LPC:叶片磷含量;LNC:叶片氮含量;LDMC:叶干物质含量;PH:株高;SLA:比叶面积;SLW:比叶重;LT:叶片厚度;IW:单株重;下图同。

    LCC: leaf carbon content; LCHC: leaf chlorophyll content; LPC: leaf phosphorus content; LNC: leaf nitrogen content; LDMC: leaf dry matter content; PH: plant height; SLA: specific leaf area; SLW: specific leaf weight; LT: Leaf thickness; IW: individual weight; this is applicable for the following figures as well.

    图 5  矮生嵩草不同性状变异率比较

    Figure 5.  Comparison of variation rates of Kobresia humilis traits

    图 6  牦牛、藏羊放牧矮生嵩草各性状之间的相关分析

    Figure 6.  Correlation analysis between different traits of Kobresia humilis on yak grazing and Tibetan sheep grazing

    **,*表示分别在0.01、0.05 水平上相关性显著;下同。

    **, * indicate significant correlation at the 0.01 and 0.05 levels, respectively; this is applicable for the following figures as well.

    表 1  放牧试验设计

    Table 1.  Experimental design of grazing

    处理
    Treatment
    牦牛数量
    Number of
    yak/head
    藏羊数量
    Number of
    sheep/head
    小区面积
    Area of
    plot/hm2
    禁牧(NG)
    No grazing
    0 0 0.05
    牦牛放牧(YG)
    Yak grazing
    1 0 0.26
    藏羊放牧(SG)
    Tibetan sheep grazing
    0 2 0.17
    下载: 导出CSV
    凯时66
  • 加载中
图(6)表(1)
计量
  • PDF下载量:  14
  • 文章访问数:  119
  • HTML全文浏览量:  75
文章相关
  • 通讯作者:  杨晓霞, xxyang@qhu.edu.cn
  • 收稿日期:  2021-08-12
  • 接受日期:  2022-01-13
  • 网络出版日期:  2022-04-01
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

/

返回文章
凯时66