English

• 1. [1]

     MARCOS-FILHO J.  Seed Science and Technology[J]. Seed Science and TechnologySeed Science and Technology, 2020, 48(3): 439-451. doi:

  2. [2]

     HARE M D, PHENGPHET S, SONGSIRI T, SUTIN N, VERNON E S, STERN E.  Impact of tropical forage seed development in villages in Thailand and Laos: Research to village farmer production to seed export[J]. Tropical Grasslands-Forrajes TropicalesTropical Grasslands-Forrajes Tropicales, 2013, 1(2): 207-211. doi:

  3. [3]

     ROLDÁN-RUIZ I, VAN EUWIJK F A, GILLILAND T J, DUBREUIL P, DILLMANN C, LALLEMAND J, DE LOOSE M, BARIL C P.  A comparative study of molecular and morphological methods of describing relationships between perennial ryegrass (Lolium perenne L. ) varieties[J]. Theoretical and applied geneticsTheoretical and applied genetics, 2001, 103(8): 1138-1150. doi:

  4. [4]

     DEHGHAN-SHOAR M, HAMPTON J G, HILL M J.  Identifying and discriminating among Lucerne cultivars using plant morphological characters[J]. New Zealand Journal of Agricultural ResearchNew Zealand Journal of Agricultural Research, 2005, 48(2): 271-276. doi:

  5. [5]

     杨玉惠, 张春荣, 夏立江, 王金利, 丁晓辉.  镉锌污染对紫花苜蓿体内镉含量及品质的影响[J]. 华北农学报华北农学报, 2008, 23(S2): 363-366. doi:
     YANG Y H, ZHANG C R, XIA L J, WANG J L, DING X H.  Effect of cadmium and zinc pollutions of alfalfa’ quality and cadmium content[J]. Acta Agriculturae Boreali-SinicaActa Agriculturae Boreali-Sinica, 2008, 23(S2): 363-366. doi:

  6. [6]

     BRINK G E, SANDERSON M A, CASLER M D.  Grass and legume effects on nutritive value of complex forage mixtures[J]. Crop ScienceCrop Science, 2015, 55(3): 1329-1337. doi:

  7. [7]

     马德英, 柴燕, 玉山江·吐尼亚孜, 刘英, 赵莉, 迪丽拜尔.  新疆农田寄生杂草菟丝子种子检疫鉴别特征[J]. 新疆农业科学新疆农业科学, 2007, (4): 429-433. doi:
     MA D Y, CHAI Y, Yushanjiang·Tuniyazi, LIU Y, ZHAO L, Dilibaier.  A study on seed traits of parasitic weeds Cuscuta sp. in Xinjiang farmland[J]. Xinjiang Agricultural SciencesXinjiang Agricultural Sciences, 2007, (4): 429-433. doi:

  8. [8]

     LONGO A M G, MONACO A L, MAUROMICALE G.  The effect of Phelipanche ramosa infection on the quality of tomato fruit[J]. Weed ResearchWeed Research, 2010, 50(1): 58-66. doi:

  9. [9]

     姜海燕, 格民汉, 张恒, 王建华.  紫花苜蓿种子中菟丝子种子防除研究[J]. 种子种子, 2005, 24(5): 17-19. doi:
     JIANG H Y, GE M H, ZHANG H, WANG J H.  Studies on dodder seeds control in alfalfa seeds[J]. SeedSeed, 2005, 24(5): 17-19. doi:

  10. [10]

      张裕君, 刘跃庭, 廖芳, 刘勇, 罗加凤, 崔铁军, 黄国明.  基于rbcL基因序列的欧洲菟丝子分子检测[J]. 植物保护植物保护, 2009, 35(4): 110-113. doi:
      ZHANG Y J, LIU Y T, LIAO F, LIU Y, LUO J F, CUI T J, HUANG G M.  Molecular detection of Cuscuta europaea based on rbcL sequence[J]. Plant ProtectionPlant Protection, 2009, 35(4): 110-113. doi:

  11. [11]

      QU S M, FENG N J, ZHENG D F, DU J.  Alfalfa and sweet clover seed comparative study of biological characteristics[J]. Journal of Heilongjiang Bayi Agricultural UniversityJournal of Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2011, 23(2): 5-7.

  12. [12]

      SANTHIYA S, KOWSHIGA K, ABISHA D, SARANKUMAR C, KAVITHAMANI D, SELVI B, SENTHIL N.  SSR Marker-based DNA fingerprinting and morphological characterization for varietal identification in popular sorghum varieties of Tamil Nadu[J]. Electronic Journal of Plant BreedingElectronic Journal of Plant Breeding, 2020, 11(2): 521-527.

  13. [13]

      MA S, HAN C, ZHOU J, HU R, JIANG X, WU F, TIAN K, NIE G, ZHANG X.  Fingerprint identification of white clover cultivars based on SSR molecular markers[J]. Molecular Biology ReportsMolecular Biology Reports, 2020, 47(11): 8513-8521. doi:

  14. [14]

      HU X, YANG L, ZHANG Z, WANG Y.  Differentiation of alfalfa and sweet clover seeds via multispectral imaging[J]. Seed Science and TechnologySeed Science and Technology, 2020, 48(1): 83-99. doi:

  15. [15]

      SINGH S P, GUTIERREZ J A, MOLINA A, URREA C, GEPTS P.  Genetic diversity in cultivated common bean: II. Marker-based analysis of morphological and agronomic traits[J]. Crop ScienceCrop Science, 1991, 31(1): 23-29. doi:

  16. [16]

      DOYLE J J, DOYLE J L.  A rapid DNA isolation procedure for small quantities of fresh leaf tissue[J]. Phytochemical BulletinPhytochemical Bulletin, 1987, 19(): 11-15.

  17. [17]

      凡星, 罗小梅, 罗春莲, 沙莉娜, 周永红.  青藏高原仲彬草属植物叶绿体rbcL序列的谱系分析[J]. 四川农业大学学报四川农业大学学报, 2010, 28(3): 271-275. doi:
      FAN X, LUO X M, LUO C L, SHA L N, ZHOU Y H.  Genealogical Analysis of the rbcL Sequences of Kengyilia (Triticeae: Poaceae) Species from the Qinghai-Tibetan Plateau[J]. Journal of Sichuan Agricultural UniversityJournal of Sichuan Agricultural University, 2010, 28(3): 271-275. doi:

  18. [18]

      曾丽萍, 张宁, 马红.  被子植物系统发育深层关系研究: 进展与挑战[J]. 生物多样性生物多样性, 2014, 22(1): 21-39. doi:
      ZENG L P, ZHANG N, MA H.  Advances and challenges in resolving the angiosperm phylogeny[J]. Biodiversity ScienceBiodiversity Science, 2014, 22(1): 21-39. doi:

  19. [19]

      赵馨馨, 杨春.  我国草种子国际贸易格局及进出口量预测[J]. 草业科学草业科学, 2020, 37(8): 1646-1655. doi:
      ZHAO X X, YANG C.  International trade patterns and prediction of import and export of grass seeds in China[J]. Pratacultural SciencePratacultural Science, 2020, 37(8): 1646-1655. doi:

  20. [20]

      王晓欣, 刘彬, 钱贵霞.  2019年我国草牧业发展情况及2020年走势分析[J]. 中国饲料中国饲料, 2020, (23): 123-129.
      WANG X X, LIU B, QIAN G X.  The development of grass-based livestock industry in China in 2019 and its trend in 2020[J]. China FeedChina Feed, 2020, (23): 123-129.

  21. [21]

      王彦荣, 张吉宇, 刘文献, 刘志鹏, 段廷玉, 余玲, 李玉荣, 孙建华, 胡小文, 刘亚洁. GB/T 2930.7–2017 草种子检验规程: 种及品种测定. 北京: 中国标准出版社, 2017.
      WANG Y R, ZHANG J Y, LIU W X, LIU Z P, DUAN T Y, YU L, LI Y R, SUN J H, HU X W, LIU Y J. GB/T 2930.7–2017 Rules of Seed Testing for Forage, Turfgrass and Other Herbaceous Plant:Species and Variety Testing. Beijing: Standards Press of China, 2017.

  22. [22]

      KRESS W J, WURDACK K J, ZIMMER E A, WEIGT L A, JANZEN D H.  Use of DNA barcodes to identify flowering plants[J]. Proceedings of the National Academy of SciencesProceedings of the National Academy of Sciences, 2005, 102(23): 8369-8374. doi:

  23. [23]

      LIU Z P, CHEN Z Y, PAN J, LI X F, SU M, WANG L J, LI H J, LIU G S.  Phylogenetic relationships in Leymus (Poaceae: Triticeae) revealed by the nuclear ribosomal internal transcribed spacer and chloroplast trnL-F sequences[J]. Molecular Phylogenetics and EvolutionMolecular Phylogenetics and Evolution, 2008, 46(1): 278-289. doi:

  24. [24]

      PENJOR T, YAMAMOTO M, UEHARA M, IDE M, MATSUMOTO N, MATSUMOTO R, NAGANO Y.  Phylogenetic relationships of citrus and its relatives based on matK gene sequences[J]. PLoS OnePLoS One, 2013, 8(4): e62574-. doi:

• 1. [1]

     李克梅 , 阿孜古丽·木汉买提 , 葛瑞云 , 刘学学 , 李宝义 , 热甫卡提·雪合拉提 . 新疆苜蓿新病毒(BLRV)的鉴定. 草业科学, doi: 

  2. [2]

     张译文 , 李惠霞 , 陈秀菊 , 徐鹏刚 , 郭静 , 张淑玲 . 寄生醉马草的孢囊线虫种类鉴定. 草业科学, doi: 

  3. [3]

     张芯伪 , 穆乃外尔· , 阿卜杜克热木 , 朱里里 , 李克梅 . 新疆紫花苜蓿丛枝病分子检测及鉴定. 草业科学, doi: 

  4. [4]

     郭湘 , 郭一帆 , 黄思怡 , 蒲棋 , 杨康 , 彭燕 . 干旱和盐胁迫对14个紫花苜蓿品种种子萌发特性的影响. 草业科学, doi: 

  5. [5]

     潘佳 , 李荣 , 郭耘欣 , 胡小文 . 紫花苜蓿种子活力测定方法的比较. 草业科学, doi: 

  6. [6]

     闵丹丹 , 范燕 , 郭正刚 , 胡小文 . 紫花苜蓿种子水引发条件的优化. 草业科学, doi: 

  7. [7]

     齐晓 , 闵学阳 , 张正社 , 孙启忠 , 刘文献 . 紫花苜蓿响应低温胁迫转录因子的鉴定及表达分析. 草业科学, doi: 

  8. [8]

      紫花苜蓿bZIP基因家族的鉴定、进化及表达分析. 草业科学, doi: 

  9. [9]

     刘文涛 , 王玉强 , 孙盛楠 , 赵仪 , 沈宇 , 钱进 , 严学兵 . 氮素形态对不同茬次紫花苜蓿氮素积累及利用的影响. 草业科学, doi: 

  10. [10]

      孙小富 , 郝俊 , 赵丽丽 , 黄莉娟 , 任敏敏 . 喀斯特地区不同施肥配比对紫花苜蓿单茬产量及形态构建的影响. 草业科学, doi: 

  11. [11]

      马婷燕 , 李彦忠 . 外源甜菜碱对NaCl胁迫下紫花苜蓿种子萌发及幼苗抗性的影响. 草业科学, doi: 

  12. [12]

      高润 , 柳茜 , 闫亚飞 , 李峰 , 陶雅 , 孙启忠 , 张仲鹃 . 河套灌区23个紫花苜蓿品种适应性. 草业科学, doi: 

  13. [13]

      陈菲 , 穆麟 , 文昭竹 , 张志飞 , 魏仲珊 . 洞庭湖区不同品种紫花苜蓿的混播效应. 草业科学, doi: 

  14. [14]

      张志飞 , 斯达 , 孙系巍 , 穆麟 , 赵红凯 , 李志才 , 魏仲珊 . 洞庭湖区5个紫花苜蓿品种高温期刈割后的表现. 草业科学, doi: 

  15. [15]

      张世超 , 王英哲 , 金艳 , 陈晶晶 , 王莹 , 徐博 . 紫花苜蓿细胞质雄性不育恢复基因的初步定位. 草业科学, doi: 

  16. [16]

      陈晶晶 , 王英哲 , 金艳 , 郭强 , 徐博 . 不同紫花苜蓿杂交组合对冻害胁迫的生理响应. 草业科学, doi: 

  17. [17]

      薛春胜 , 刘瑞生 , 徐建峰 , 张金林 . 不同添加剂对陇东紫花苜蓿青贮品质的影响. 草业科学, doi: 

  18. [18]

      王洋 , 崔国文 , 尹航 , 杨柳 , 张亚玲 , 闫得朋 , 巩林 . 施肥对紫花苜蓿生产性能及营养品质的影响. 草业科学, doi: 

  19. [19]

      宋述锐 , 于华 , 黄椰 , 张卫红 . 不同钾肥对渍水胁迫下紫花苜蓿叶绿素荧光特性的影响. 草业科学, doi: 

  20. [20]

      钟迪颖 , 武治兴 , 刘阳 , 杨晓月 , 张有林 . 紫花苜蓿花朵中花色苷的提取及其微胶囊化. 草业科学, doi: 

• 凯时66

  

  图 1  紫花苜蓿和苜蓿菟丝子叶绿体DNA部分rbcL基因区域的序列比对

  Figure 1.  Sequence alignments of a portion of the rbcL regions of alfalfa and dodder chloroplast DNA

  水平黑色箭头表示用于PCR扩增的引物位置。垂直的黑色箭头表示在引物位置处由单核苷酸多态性 (single-nucleotide polymorphisms, SNPs)和小于50 bp的片段插入或缺失(insertions and deletions, InDels)引起的序列差异。

  The horizontal black arrows indicate the locations of the primers used for PCR amplification. The vertical black arrows indicate sequence differences resulting from SNPs (single-nucleotide polymorphisms) and InDels (insertions and deletions) at primer locations.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 2  紫花苜蓿和苜蓿菟丝子种子

  Figure 2.  Seeds of Medicago sativa and Cuscuta approximata

  红色箭头表示在形态上和菟丝子种子相似的紫花苜蓿种子。

  The red arrows indicate alfalfa seeds that are morphologically similar to dodder seeds.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 3  寄生在紫花苜蓿上的菟丝子

  Figure 3.  Cuscuta approximata twining around Medicago sativa

   A: 菟丝子和紫花苜蓿建立的寄生系统，红色箭头表示菟丝子吸器；B: 成熟后的菟丝子种子和紫花苜蓿种子混杂在一起。

  A: The parasitic system established between dodder and alfalfa. The red arrow indicates the haustorium of dodder, Scale bar = 5 mm; B: The intermingled mature seeds of dodder and alfalfa.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 4  苜蓿菟丝子和紫花苜蓿种质间的电泳结果

  Figure 4.  The electrophoresis results obtained for dodder and alfalfa accessions

  苜蓿菟丝子的1 − 3编号表示3种不同来源的苜蓿菟丝子种子(编号1 − 3，同表1)，紫花苜蓿的1 − 8编号表示紫花苜蓿的8个不同种质(编号1 − 8，同表1)。M: 2 000 DNA marker; H₂O:负对照。

  Lanes 1 − 3: dodder (Nos. 1 − 3, Table 1), dodder seed from three different habitats; Lanes 1 − 8: alfalfa (Nos. 1 − 8, table 1), eight alfalfa accessions. M: 2 000 DNA marker; H₂O: negative control.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 5  苜蓿菟丝子种子和紫花苜蓿种子不同比例DNA混合物的电泳结果

  Figure 5.  The electrophoresis results obtained for mixtures of dodder and alfalfa seed DNA

  A：紫花苜蓿种子中混有不同比例苜蓿菟丝子种子的电泳结果；B：苜蓿菟丝子种子和紫花苜蓿种子DNA比例为1 ꞉ 5 000的二次PCR扩增电泳结果；C：苜蓿菟丝子种子和紫花苜蓿种子DNA比例为1 ꞉ 10 000的二次PCR扩增电泳结果。M: 2 000 DNA marker; H₂O:负对照。

  A: The electrophoresis results obtained for alfalfa seeds mixed with dodder seeds in different proportions; B: The DNA ratio of dodder and alfalfa seed was 1 ꞉ 5 000 for the second PCR amplification; C: The DNA ratio of dodder and alfalfa seed was 1 ꞉ 10 000 for the second PCR amplification. M: 2 000 DNA marker; H₂O: negative control.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 6  苜蓿菟丝子和紫花苜蓿不同比例种子粒数混合的电泳结果

  Figure 6.  The electrophoresis results obtained for different numbers of dodder seeds mixed with alfalfa seeds

  紫花苜蓿种子中混有不同粒数苜蓿菟丝子种子的电泳结果。M: 2 000 DNA marker; H₂O:负对照。

  The electrophoresis results obtained for alfalfa seeds mixed with different number of dodder seeds. M: 2 000 DNA marker; H₂O: negative control.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片
  

  图 7  鉴定种子形态相似牧草的总结流程图

  Figure 7.  A summary flowchart for the discrimination of forage seeds with similar morphologies

  右侧为该流程的时间轴，可同时进行PCR和琼脂糖胶的制备，整个实验流程可在大约5 h完成。

  The time required is shown on the right, with polymerase chain reaction (PCR) and agarose gel preparation being performed simultaneously, and the total protocol can be completed in approximately 5 h.

  下载: 全尺寸图片 幻灯片

  表 1  紫花苜蓿和苜蓿菟丝子种质资源信息

  Table 1.  Germplasm accessions of Medicago sativa and Cuscuta approximata used in this study

  物种名 Species	编号 No.	材料 Material	来源国家 Country of origin
  苜蓿菟丝子 Cuscuta approximata	1	“至仁同济”苜蓿菟丝子 Zhiren Tongji dodder	中国 China
  	2	榆中苜蓿菟丝子 Yuzhong dodder	中国 China
  	3	“惠仁堂”苜蓿菟丝子 “Huirentang” dodder	中国 China
  紫花苜蓿 Medicago sativa	1	中苜2号 Zhongmu No.2	中国 China
  	2	陇东3号 Longdong No.3	中国 China
  	3	陇东苜蓿 Longdong	中国 China
  	4	瑞西斯 Resistador	丹麦 Denmark
  	5	巨人4号 Ameristand No.4	美国 America
  	6	阿尔冈金 Algonguin	加拿大 Canada
  	7	巨人3号	美国 America
  	8	金皇后 Golden-queen	美国 America

  下载: 导出CSV

  表 2  8份紫花苜蓿种质和3份不同产地苜蓿菟丝子的4项种子形态指标

  Table 2.  Statistical analyses of four morphological indices between the seeds of eight Medicago sativa accessions and Cuscuta approximata from different habitats

  指标 Parameter	项目 Item	苜蓿菟丝子 Cuscuta approximata	紫花苜蓿 Medicago sativa
  种子长度 Seed length/mm	变幅 Range	1.3～1.8	1.7～2.1
  	均值 Mean	1.4 ± 0.14	1.2 ± 0.13
  种子宽度 Seed width/mm	变幅 Range	1.0～1.4	0.9～1.3
  	均值 Mean	1.2 ± 0.13	1.9 ± 0.09
  种子周长 Seed perimeter/mm	变幅 Range	3.6～4.8	4.4～5.4
  	均值 Mean	4.1 ± 0.34	5.0 ± 0.26
  种子面积 Seed area/mm2	变幅 Range	1.0～1.6	1.3～2.0
  	均值 Mean	1.3 ± 0.20	1.7 ± 0.17
  n = 30.

  下载: 导出CSV
  凯时66
•